Крах операции «Эксперт»

Поделиться в социальных сетях:
Abos.Ru

О том, что экспертами в российской правоохранительной системе выступают подчас далеко не лучшие специалисты, известно всем. Раз за разом авторы скандальных экспертиз сами оказываются потенциальными обвиняемыми и подозреваемыми. Вот и сейчас – Светлана Никонова, благодаря отзыву которой была закрыта Московская высшая школа социальных и экономических наук (Шанинка), оказалась плагиатором, списавшим собственную диссертацию с чужих работ.

Вряд ли, конечно, это отразится на судьбе Шанинки, но возможно, хоть теперь российские «компетентные органы» начнут обращать внимание на уровень компетенций своих экспертов? А не, не начнут, их и так все устраивает.

В кандидатской диссертации руководителя проверявшей Шанинку экспертной группы Светланы Никоновой нашли плагиат, сообщили социологи Центра институционального анализа науки и образования при Европейском университете Катерина Губа и Михаил Соколов.

Сообщество «Диссернет» проанализировало работу Никоновой от 2005 года на тему «Стратегическое управление деятельностью предприятий фирменного сервиса: на примере республики Башкортостан» и обнаружило, что около трети страниц диссертации содержат некорректные заимствования. Кроме того, выяснилось, что Никонова публиковала статьи в научных журналах, которые берут деньги за публикации и не проверяют качество работ.

Напомним, что именно Никонова подписала заключение о том, что учебные программы «Шанинки» не соответствуют образовательным стандартам, принятым в России. На основании этого заключения Рособрнадзор лишил Шанинку государственной аккредитации. Школа продолжит работу, но не сможет выдавать дипломы государственного образца.

«Мы продолжаем работу, и все наши студенты получат дипломы. Британские — потому что Манчестеру наплевать на Рособрнадзор. И российские — потому что у нас есть партнеры, которые готовы помочь. Мы будем делать то, что делали все эти годы — читать, писать и преподавать. Так, как нас учили. Так, как учили мы», — заявил декан факультета социальных наук МВШСЭН Виктор Вахштайн.

Но это что касается Шанинки. А что касается всех нас? Эксперт Никонова Светлана Александровна, подписавшая заключение против Шанинки — вполне типичный представитель корпуса экспертов: сотрудник ректората по учебной работе, автор нескольких статей в «мусорном» сегменте базы научных изданий Scopus, включая печально известный Mediterranean Journal of Social Sciences (все в соавторстве с большим числом коллег), защитившая диссертацию со значительным количеством текстуальных совпадений с чужими работами. Легко понять, что могло привести ее в эксперты — с одной стороны, полезный опыт, позволяющий подготовиться к проверкам самой, с другой — приятнее проверять, чем быть проверяемым. Наиболее удручающим в этой истории является то, что Никонова является типичным представителем категории людей, которые откликаются первыми, когда министерство призывает на подмогу научное сообщество.

Так что ожидать внезапного роста профессиональной квалификации экспертов не приходится, и любое дело – против института, партии, человека – может вполне законным образом противоречить здравому смыслу, стоит только найти подходящего эксперта. А уж за ними у нас дело не станет…

Источники: Новая газета, Meduza, Znak.com


Эта запись была опубликована в рубрике КОМПРОМАТ В ЖИВОМ ЖУРНАЛЕ.

Оставить комментарий