Расстрел в ЦАР: что нам известно?

Поделиться в социальных сетях:

abosru.net

Несколько фактов, известных на данный момент о гибели Джемаля, Расторгуева и Радченко, которые говорят о том, что это было хорошо спланированное убийство.

Никакой конспирологии. Воспользуемся одним из главных достижений человеческого разума – логикой.

Факт №1. Журналисты отклонились от маршрута.

Очевидно, что сами они сделать этого не могли. Как минимум по трём уважительным причинам: они не управляли машиной, не знали местности и у них отсутствовала связь (а стало быть, они не могли достоверно за каким-либо "маршрутом" следить, тем более в полной темноте). При этом "отклонились от маршрута" – изначально неверная формулировка. Глядя на карту и говоря по-русски – они поехали в другую сторону. По дороге, про которую местные говорят, что передвигаться по ней ночью может только умалишенный.
Вывод напрашивается только один: от маршрута их "отклонил" водитель, воспользовавшись тем, что пассажиры не в курсе, как именно им ехать до места назначения. Водитель, при этом, местный и опытный, так что сам он не мог не знать, куда "отклонился".

Факт №2. Водитель выжил.

И не просто выжил, а, по официальной версии, "смог убежать". От десяти вооруженных людей. Получив, при этом, "ранение". Я не знаю, где снимали "Индиану Джонс", может и в Африке, но когда подобное происходит в жизни – это скорее говорит о том, что "сбежавшего" сознательно отпустили.
Почему могли отпустить водителя? Потому что "свой", местный? Не получается. Водитель, по его же словам, даже не знал языка, на котором говорили нападавшие.
Он откупился? Тоже не выходит. Если он и имел при себе какие-то деньги, то по сравнению с той суммой, что имели при себе погибшие – смешные. 
Никакого другого вывода, кроме того, что водитель привёз жертв в заранее подготовленную засаду, на ум не приходит. Вероятно, тем и "откупился".

Факт №3. Убийцы оставили на месте преступления машину, в которой ехали жертвы.

После случившегося, в СМИ (причём как в путинских, так и в условно оппозиционных) появилась масса материалов о Центральной Африканской Республике, в которой едят и насилуют детей, убивают просто потому, что убивают, а уж если за тридцать африканских серебреников – то с особым сладострастием. Безусловно, это факт. Соответственно (и об этом каждый день талдычит пропаганда) нет ничего удивительного в том, что журналистов, которые полностью пренебрегли вопросами безопасности (и это тоже так), просто грабанули на большой дороге, а дальше что-то пошло не так – и их убили. 
Против этой версии говорят два факта: дырки от пуль на машине, причём как в лобовом стекле (заметьте – со стороны пассажира, а не водителя), так и сбоку (и опять-таки с пассажирской стороны), и сама машина, оставленная "грабителями" на месте преступления. 
Это значит, что: а) машину не "останавливали", а расстреливали, причём изначально не заботясь о том, чтобы оставить пассажирам шанс выжить б) что машина не интересовала нападавших, как трофей.

Итого мы получаем.
Туземцев-грабителей, которых в качестве куша не интересует автомобиль? 
Наверняка такое бывает. 
"Подстреленную" жертву ограбления, сбежавшую от вооружённой толпы, скажем так, не в лесу?

Не сомневаюсь, всемирная история знает пару таких счастливых случаев. 
Трёх опытнейших журналистов, приехавших в самое гиблое место на планете делать опаснейшее расследование о путинских наёмниках, которые неожиданно решили – "а пошло всё нафиг, поехали к цыганам"? 
И этого нельзя исключать – как нельзя исключать встречу с динозавром на платформе станции "Лосиноостровская".

Всё это по отдельности исключать нельзя. 
И даже всё это вместе, встретившееся в одной, самой подходящей точке – тоже совсем исключать нельзя. 
В конце концов, у каждого есть священное и неотъемлемое право быть идиотом. И против этого права (а чаще всего ещё и желания) аргументов уже не может быть никаких.

Наконец, факт №4. Орхан Джемаль.

Многие, почему-то, упускают из вида, кем он был в политическом поле. А некоторые, как я вижу, и не знают. Восполним этот пробел.

Орхан Джемаль был одним из последних медийных лиц, обладавших авторитетом и безукоризненной репутацией, не покинувших, при этом, Россию (что немаловажно), который не просто "критиковал", а очень жестко выступал против политики Путина и российского присутствия в Крыму. В эфире "Эхо Москвы", например, он сделал вещь, которую Путин не прощал ещё никому – он фактически пожелал ему смерти. Причём ведущая попыталась всячески сгладить его посыл – "надеюсь, смерти в политическом смысле?". И вообще, мол, негоже так, все мы люди. На что Орхан только усугубил сказанное – не-не, я имею в виду именно смерть физическую, этот человек причинил людям столько несчастий, что "мне не будет жаль, если с ним случится что-то нехорошее". 

Ну, а если вы забьёте в поиске YouTube "Орхан Джемаль о Крыме" – там будет полный букет новейших экстремистских статей уголовного кодекса: от "оправдания терроризма" до призывов "к свержению конституционного строя" и "нарушению территориальной целостности России". 

Посадить Орхана в тюрьму – лишний и совершенно не нужный шум, к тому же при его весе в мусульманской диаспоре (а диаспора эта, будем называть вещи своими именами, крайне взрывоопасна) – не очень предсказуемо по последствиям.

Убить его на территории, на которой никто и никогда не найдёт никаких концов, списав всё это на только что слезших с пальм туземцев – вариант, идеальнее которого придумать просто невозможно.

Пока всё.

Facebook

! Орфография и стилистика автора сохранены


Эта запись была опубликована в рубрике kasparov.ru.

Оставить комментарий